В 1968 году вышел на экраны фильм Теренса Янга «Майерлинг». Главную роль исполнил царивший тогда в мировом кино Омар Шариф – он снимался в комедиях и мелодрамах как безупречный герой-любовник. Вспомните «Смешную девчонку», он там разбил сердце Барбаре Стрейзанд.  Шариф даже в вестерне снялся, да не в проходном, а в высокобюджетном «Золоте Маккены». Хотя, если честно, какой ковбой-злодей из неспортивного египтянина?

А вот в «Майерлинге» красавчик-брюнет был на своем месте. Он играл  кронпринца Австро-Венгерской империи  Рудольфа. Герой укрывался от брака без любви с возлюбленной — баронессой Марией фон Вечера – прекрасной и загадочной Катрин Денев. Их безвременная кончина 30 января 1889 года в Майерлинге — небольшом охотничьем замке недалеко от Вены — окутана тайной, но финал фильма предполагает, что влюблённые совершили самоубийство, когда поняли, что Габсбурги не позволят им быть вместе.

Залы всего мира, включая Советский Союз, рыдали над печальной участью коронованных особ. И, что сегодня удивительно, никто не счел мелодраму оскорблением чувств бывших подданных рухнувшей империи.

Скажем даже больше: о Рудольфе и Марии Вечере снято, как минимум, четыре ленты. Не понимали деятели кино, что играют с огнем.

Алексей Учитель решил перенести успех предшественников на отечественную почву  и снял «Майерлинг» по-русски — про роман будущего помазанника и балерины. В России, правда, обошлось без смертоубийств. Просто будущий государь (родственное слово — государство) осознал свой долг и отказался от страсти в пользу обязанностей руководить страной. Дальнейшее излагать не станем: «Ходить бывает склизко по камешкам иным». При царствовании Николая II произошла революция, сам властитель и вся его семья были уничтожены. Через много лет император-жертва был канонизирован как святой-великомученик. Правда, позже его перевели в ранг страстотерпца. Это – факты, никого они не должны, вроде бы, раздражать.

Дальнейшая история всем известна. Одна из наших законодателей усмотрела в истории про любовь поклеп на канонизированную личность. Несмотря на то, что та love story богато документирована. К кому претензии, не очень понятно: то ли Николай II не должен был ронять свою будущую святость романом с танцоркой. Возможно, кипящий возмущенный разум полагал, что будущему первому лицу следовало поискать хоть приблизительно равную кандидатуру в Думе? Там были весьма достойные личности — к примеру, князь П.Д. Долгоруков или князь Д.И. Шаховской. Правда, оба были кадетами, но у каждого есть  недостатки. Зато они точно не балерины!

Подчеркиваю, вышеизложенное представляет логический анализ неоднократно высказанных неудовольствий по поводу факта съемок фильма о Николае II.  К самой картине претензий не высказывалось просто потому, что наша законодательница до сих пор ее не видела и смотреть не собирается.

Наверное, и отказ от обращения к личности последнего из рода Романовых  notre dame  не одобрила бы. Боготворящий всегда желает, чтобы его любовь и поклонение разделили как можно больше единочувствующих.

Попытки обвинить создателей мелодрамы в нецелевом использовании отпущенных средств как-то сразу провалились. Надо думать, все до последнего рублика было истрачено целево.

Необычно бурную деятельность избранницы народа пытались объяснить коллеги. Не стану повторять гипотезу вице-спикера Думы В. Жириновского. Как известно, что дозволено Юпитеру, не дозволено быку… Только вот проблема: точно перевести с латыни нельзя. Слово «бык» в последние двадцать лет получило такую коннотацию, что утратило свое прежнее значение. Теперешним «быкам» можно все, даже то, за что рядового Юпитера отправят к Макару с его телятами или еще дальше. А перевести вольно, типа там «скотинка», «домашнее животное» — кого-нибудь обидеть. Придется чеканный римский афоризм перетолмачить применительно к ситуации: «То, что произнес заместитель Председателя Нижней Палаты, лучше не повторять электорату».

Тем не менее, из-за «Матильды» стали гореть автомобили, взрываться кинотеатры. Еще не подожженные получили письма от организации с выразительным названием «Христианское государство». Мы с Исламским государством, организацией, запрещенной в РФ, боремся. А тут нате-ка, выкусите.

Правоохранительные органы заинтересовали квасным Савонаролой, пригласили, побеседовали и отпустили. Неужто прониклись?

Н.П. поторопилась объясниться: она к террору не призывала, больше того, депутатским запросом она требовала всех арестовать, а министр культуры Мединский совершенно справедливо напомнил, что у нас и государственная цензура запрещена законом, а уж частные лица…

Крамольный фильм в закрытом режиме показали депутатам Государственной Думы. Говорухину понравилось. Представитель Ставрополья Ольга Казакова заявила, что после просмотра прониклась еще большим уважением к фигуре последнего российского самодержца. И это общее мнение.

Notre dame обвинила коллегу Станислава Сергеевича во лжи. У нее собрались заявления 100 000 зрителей, оскорбленных фильмом. Прелесть ситуации в том, что это заявление Н. П. сделала за месяц до выхода картины в официальный прокат. Ее государственным людям показывали в закрытом режиме. Значит, возмущенные не видели того, что их так расстроило? Тогда дело плохо. От людей, кого довести до бурных протестов может нечто, что ни органов чувств, ни разума – он оперирует только тем, что ощущения в него доставили —  не коснулось, ожидать можно всякого. Вторая возможность — эти 100 000 умудрились найти пиратский вариант в Сети. То есть злостно нарушили авторские права, совершили правонарушение. Становиться рупором людей, которые не дружат с законом, законодателю как-то не к лицу…

«Матильда» все же выйдет на экраны, толпы бросятся смотреть, из-за чего же сыр-бор пылал. Увидят красивую мелодраму, кто-то даже всплакнет. И все. «Оскара» Учителю не дадут. Среди голосующих обязательно будет Морган Фриман, он не допустит.

Я на «Матильду» не пойду, «Майерлинг» я уже видел. И то, что жениться по любви не может ни один король, я слышал. От Аллы Борисовны.

Тут читатель понял, что ему чего-то не додали и возопил: «А при чем здесь надежда?!»

А притом, что она умирает последней. В данном случае речь идет о надежде жить в светском государстве, где частными  лицами не может быть сорван спектакль или выставка, официально разрешенные. Такие проявления несогласия описаны в работе, которую В. Высоцкий считал «на свете лучшей книгой» — Уголовном кодексе, в статье «Злостное хулиганство». Давайте дискутировать, а беззаконие пусть пресекают те, кому это по должности положено. В общем, жива надежда, что быт страны и ее граждан будет проистекать  в соответствии с золотыми словами, записанными в Конституции РФ и в не противоречащих ей законах.

Текст Геннадия Хазанова